对于她自己的那些极具争议“性”的电影作品，法国著名女导演凯特琳•布蕾亚是如何为自己辩解的呢？

“我们活在一个强迫接受道德的病态社会，我企图操纵影像去刺激观众，让他们思考自己为什么会有这些社会的制式反应，然后明白这些恐惧和反感没什么大不了。我这样说是因为我是第一个被这些主题和影像扰乱的人。我是个清教徒型的人，但你必须长大，并克服这些不合逻辑的反应。”

“我们必须改变美学的符码，我们人生更加美好。道德的反感来自美学的秩序，我们必须挑战“性”让我们害怕的事实。而女性的特有器官正如同宇宙中的黑洞……”

和爱的人爱爱是件美好的事，然而保罗即使被刺激到有生理反应也不愿意和她做，这令人感到莫大的屈辱。保罗喜欢和陌生女人调情却只为勾引她们满足他的征服欲望是个极度自恋的人，保罗的乐趣在于勾引的过程而非结果。

她爱保罗这个是肯定的，肯为他生孩子喜欢他小小的刚好容纳入口，她为他苦苦煎熬着，不惜毁坏自己的身体成为荡妇，如果没有了保罗的问题她会好好地和他生孩子过日子，即使内心深处隐藏着堕落的天性但也永无曝光的可能性。

他不爱她令她太失望了但又不肯放弃，为了能继续和他在一起她只好用其他方式来发泄掉欲望，因为可能会爱那个酒吧相遇的人所以她毅然离开了他，她只在保罗之外毁坏身体精神是保罗的。

和校长的那段她是喜欢的几乎没有性，关键是一个男人从始自终一直以她为中心这是她渴望的，他关心她的感受不停地爱抚和安慰她，她需要温情和一个可依靠又绝对的安全的朋友。在最需要帮助的时候她拨了他的电话，校长给了她莫大的安慰。

她把所有过错归结于他，她的所有问题都是拜他所赐，她对他绝望，于是杀了保罗，当她抱着婴儿参加保罗的葬礼时,我想她依然爱着他，只不过不觉着欠他的。

罗曼史是一部纯粹关于“性”的影片，以至于当人们在评论中频繁提到权利，好像被纸牌屋里那句“万物都是关于性，只有性是关于权利‘那句台词洗脑，这让我非常的不舒服。

甚至影片关于性的部分并不是性本身，而是造物主的玩笑。如果说我们的眼睛是一个通道，是一个自由消化信息的媒介，那私处可不可以说是一个伤口。我们穿着衣服，通过衣服更了解我们身体的形状，但我们介意骆驼趾，会买深色的内裤企图盖住伤口，以至于棉白只是为了表达纯情，偶然地闪现。

片子最大的一个悬念就是保罗为什么不愿意跟女主做？女主像是为了弄清楚这个问题频繁地找人爱爱，但又像是寻找二人性关系的平衡所以选择介入或使人介入。

肤浅一点，我们可以说保罗性无能，从他后期唯一一场性爱中我们看到了他的阳具，即使他俊美的脸会让无数女人幻想和他颠鸾倒凤，但他的性器却似乎属于另一个人，于是此刻，性器和脸又不匹配了。

那他所做的一切是因为什么？阴谋论告诉我，一切的不合作只是一场旷日持久的诱惑，如果男主因为自己性无能而自轻却又想夺回主动权，他只能通过性羞辱女主，从而把她拉到和自己一样卑微的位置达到意识上的平等。问题第一次出现了，男性对于女性到底是尊重还是俯视？